В Части А в соответствии с принятой структурой МППСС - 72 сосредоточены общие положения, относящиеся ко всем Правилам.
В результате этого Часть А, имеющая в своем составе три правила, включает в себя положения о порядке применения МППСС и возможном установлении национальными или местными властями необходимых дополнительных правил плавания, а также об ответственности за соблюдение МППСС. Здесь даются определения общих терминов и специальных словосочетаний встречающихся в тексте Правил.
Следует отметить, что часть слов и терминов, относящихся к огням и звуковым сигналам, в МППСС - 72 включены в Части С и D и Приложения I и III, в которых они используются После принятия МППСС - 72 в Правила 1(с), 1(е) и 2(g) внесены изменения.
Комментарий к Правилу 2
КОММЕНТАРИЙ:
1. Это Правило создано на основе Правил 29 и 27 ППСС 60, его п. (а) является измененной редакцией Правила 29, а п. (b) практически повторяет Правило 27. Объединение этих Правил и включение их в Часть А обусловлены новой структурой МППСС, предусматривающей сосредоточение в одном месте всех общих положений, касающихся порядка их применения.
Теперь в п. (а) Правила 2 помещено требование о необходимости соблюдения МППСС и ответственности за их нарушение и одновременно п. (b) обязывает судоводителей при выполнении Правил обращать должное внимание на всякого рода опасности плавания и столкновения и на все особые обстоятельства, включая ограниченные возможности других судов, которые могут потребовать от судоводителя в определенный момент отступить от Правил для предупреждения опасности столкновения.Изложение указанных требовании в Части А четко определяет, что они относятся ко всем последующим Правилам Это означает, что эти положения должны касаться не только Правил маневрирования, но также и требований в отношении организации службы на судне, несения огней и знаков и подачи звуковых сигналов.
2 Положения п. (а) Правила 2 в отношении ответственности за упущения в выполнении Правил или от пренебрежения какой-либо предосторожностью, соблюдение которой требуется обычной морской практикой или особыми обстоятельствами данного случая, касаются всех судов.К мерам предосторожности, требуемым обычной морской практикой, относится все то, что обеспечивает безопасное плавание судов в любых условиях, в том числе и те меры и действия, которые не предусмотрены МППСС 72, но могут потребоваться для безопасного расхождения или предупреждения возникновения опасной ситуации.
В частности, это укомплектование судна экипажем в соответствии с нормами и потребностями выполняемого рейса, надлежащая общая организация службы как на палубе, так и в машине, наблюдение, включая визуальное, слуховое, а также с помощью электронных приборов, выставление впередсмотрящего, правильная организация приема и сдачи вахты, использование всех имеющихся средств для получения максимальной информации о движении других судов и ее правильное использование, учет навигационных и гидрометеорологических факторов, осторожность при прохождении мимо стоящих судов и при постановке на якорь вблизи них, наличие, исправность и своевременность выставления предписанных огней и знаков;
проверка качества работы РЛС, действия звукосигнальных устройств, заблаговременная подача звуковых сигналов при подходе к зоне ограниченной видимости, учет при плавании в узкостях и на малых глубинах влияния на управляемость судна близости берега, мелководья, явления присасывания при расхождении с другими судами на малых расстояниях и т. д.
Невыполнение любого из этих требований, если это может быть поставлено в причинную связь со столкновением, повлечет за собой ответственность.Поэтому следует реально оценивать возможности своего судна по обеспечению безопасного плавания и с их учетом принимать необходимые меры предосторожности. Так, например, в случае выхода из строя РЛС и нахождения судна во время плотного тумана в зоне интенсивного судоходства разумной мерой предосторожности может оказаться постановка на якорь, если это возможно и безопасно. К особым обстоятельствам, оговоренным в п. (а) Правила 2, следует также отнести ситуацию дрейфа судна на якоре.
Правила не предусматривают никаких специальных сигналов для судна, дрейфующего на якоре.Вместе с тем информация об этом может иметь большое значение для других судов при расчете ими своего маневра или выполнении ими других действий (например, постановки на якорь). Исходя из трактовки термина «на ходу» [Правило 3 (i)], судно считается стоящим на якоре тогда, когда его якорь держит, если же якорь ползет по грунту, то судно, по смыслу Правил, не может рассматриваться как стоящее на якоре Поэтому оно может считаться «на ходу» Однако если судно, дрейфующее на якоре, не в состоянии дать ход и осуществить необходимые для расхождения с другими судами маневры, то оно должно рассматриваться как судно, лишенное возможности управляться, и должно нести сигналы в соответствии с Правилом 27 (а) Необходимо подчеркнуть, что в тексте п. (а) Правила 2 отсутствуют конкретные указания, касающиеся несения огней, сигналов и организации наблюдения Это связано, в частности, с включением в МППСС - 72 специального Правила 5 о надлежащем наблюдении. Однако общие требования п. (а) Правила 2 следует относить ко всем необходимым мерам предосторожности, включая организацию наблюдения, несения огней и сигналов, включение и использование РЛС и подачу звуковых сигналов.
3. Как это было сказано ранее, возможность отступления от МППСС, предусмотренная п. (b) Правила 2, распространяется на все их требования, а не только на Часть В, касающуюся маневрирования.
Под особыми обстоятельствами, требующими отступления от точного соблюдения МППСС, следует понимать все те обстоятельства плавания, которые не предусмотрены или не охвачены Правилами.
Примерами могут служить, в частности, невозможность изменения курса в предусмотренную Правилами сторону из-за наличия навигационных опасностей или другого судна (судов) или невозможность выполнения предписаний, касающихся маневра, из-за неблагоприятных для этого гидрометеорологических условий.
Сюда же можно отнести ситуацию встречи с конвоем судов или рыболовной флотилией, когда выполнение МППСС по отношению к одному судну может привести к опасности столкновения с другим.
Из этих примеров видно, что при некоторых обстоятельствах судно не только может, но и должно использовать предоставленное ему право отступать от Правил, если это необходимо для предупреждения столкновения.
Содержащееся в Правиле 2 указание на необходимость обращать должное внимание на ограниченные возможности встречающихся судов следует понимать таким образом, что право отступать от МППСС дают только такие недостатки или особенности своего и другого судна, которые не позволяют следовать предписаниям Правил.Примером подобных обстоятельств может служить встреча судов на изгибе реки, имеющей сильное течение В данном случае, учитывая ограниченные маневренные возможности судна, идущего по течению, судно, которое следует против течения, должно пропустить первое судно, причем каждое судно должно предпринять все возможные меры, вплоть до преднамеренной посадки на мель, для предотвращения неизбежного столкновения. Конечно, это должно делаться только в крайнем случае при определенных обстоятельствах, с учетом всех возможных последствий.
Решая вопросы о целесообразности и правомерности преднамеренной посадки судна на мель с целью предотвращения неизбежного столкновения, необходимо учитывать фактические условия и обстоятельства конкретного случая (курсы и скорость сближения, габариты и назначение судов, род груза, особенности места предполагаемой посадки, в частности характер грунта на нем, и т д).
Такая мера избежания столкновения, как преднамеренная посадка на грунт, должна применяться и может быть оправдана только в том случае, если предполагаемый ущерб и последствия от посадки на мель могут быть меньшими, чем от столкновения.
Среди особых обстоятельств, которые могут вызвать необходимость отступления от Правил для избежания непосредственной опасности, возможна ситуация одновременного расхождения трех или нескольких судов.Принципы маневрирования, заложенные в МППСС 72, исходят из ситуации встречи и расхождения только двух судов, каждому из которых предписываются определенные обязанности по отношению к другому, и этим достигается необходимая согласованность действий.
На практике, однако, довольно часто наблюдаются случаи расхождения двух судов при относительной близости к ним третьего или одновременного опасного сближения нескольких судов, когда предписываемые Правилами действия для расхождения с одним из судов могут привести к опасности столкновения с другим.
Подобные ситуации следует рассматривать как «особые обстоятельства данного случая», упомянутые в Правиле 2 (b) и требующие принятия особых мер предосторожности и разумного отступления от требований Правил маневрирования Обязанность учитывать особые обстоятельства и действовать применительно к ним в подобных ситуациях возлагается на каждое судно Практически это означает, что каждое судно должно учитывать вытекающие из Правил обязанности другого судна и принимать во внимание его возможности.Заключая комментарии к п. (b) Правила 2, следует напомнить, что в районах действия МППСС - 72 или местных правил плавания могут применяться только они. Ничто другое не может регламентировать взаимоотношения судов при расхождении.
Это общеизвестно, однако имеют место случаи, когда некоторые судоводители пытаются расходиться не в соответствии с МППСС - 72 или местными правилами, а по взаимной договоренности, игнорирующей требования правил Так, при трагическом столкновении судов «Адмирал Нахимов» и «Петр Васев», которое произошло 31 августа 1986 г. в Цемесской бухте, оба судна договорились между собой по УКВ связи о том, что теплоход «Петр Васев» пропустит пароход «Адмирал Нахимов», т.е. уступит ему дорогу, хотя по взаимному расположению судов они находились в ситуации пересечения курсов и на них распространялось Правило 15 При этом пароход «Адмирал Нахимов» наблюдал теплоход «Петр Васев» справа
Рис. 2. Схема сближения судов " Адмирал Нахимов " и " Пётр Васев " впереди траверза и согласно Правилу 16 обязан был уступить дорогу теплоходу, а последний должен был согласно Правилу 17 (а) сохранять курс и скорость (рис. 2)
Таким образом, договорившись о том, что теплоход уступит дорогу пароходу, суда придали Правилу 15 противоположное значение, что недопустимо Правила предусматривают исходя из взаимного расположения судов, распределение их обязанностей при расхождении и установление порядка предпринимаемых ими действии для предупреждения столкновения.
И хотя за прошедшие годы Правила неоднократно подверглись уточнениям и корректировке с учетом накопленного опыта и развития техники, основополагающие принципы Правил сохраняются без изменении в течение многих лет Для правильной оценки обстоятельств встречи судов от судоводителя требуется не просто формальное заучиванне Правил, но и понимание сущности и необходимости их строгого соблюденияВ МППСС 72 требования об ответственности изложены в Правиле 2, а в ППСС 48 и ППСС 60 от содержались в Правилах 24 и 27 соответственно Главным из них является требование об обязательности соблюдения Правил, и. как говорится в п. (а) Правила 2 МППСС 72, ничто не может освободить ни судно ни капитана от ответственности за последствия, которые могут произойти от несоблюдения этих Правил Указанный принцип представляется естественным и, если ему не следовать, то возникает законный вопрос о необходимости самих Правил Однако практика последних лет свидетельствует о том, что некоторые су доводи гели считают возможным отступать от Правил, прибегая к договоренности о порядке расхождения между судами с использованием радиотелефона.
Во многих случаях такая практика нарушения Правил не приводила к опасным последствиям и столкновениям СУДОВ. Но в случае если при подобной ситуации столкновение произойдет, то действия судов при расхождении по радиотелефонной договоренности, противоречащей МППСС - 72 , буду рассматриваться как тяжелое нарушение Правил со все ми вытекающими отсюда судебными последствиями.Необходимо помнить, что попытки расходиться по договоренности, противоречащей Правилам, могут ввести в заблуждение другие, находящиеся поблизости суда, которые ожидают от договаривающихся судов действии, строго соответствующих требованиям МППСС - 72 И ответственность за возможные аварии указанных других судов, вызванных неправильными действиями договаривающихся судов, будет также выложена на последних.
Прибегая к практике расхождения по договоренности противоречащей МППСС - 72 , некоторые судоводители ссылаются на положение Правила 2 (b), которое гласит. «При толковании и применении этих Правил следует обращать должное внимание на всякого рода опасности плавания и столкновения и на все особые обстоятельства, включая особенности самих судов, которые могут вызвать необходимость отступить от этих Правил для избежания непосредственной опасности».
Действительно, в этом пункте дается возможность отступать от выполнения Правил, однако, как видно из текста, она оговаривается двумя условиями особыми обстоятельствами и наличием непосредственной опасности.Вопрос о правильном понимании Правила 2 (b) (или старого Правила 27) многократно и детально рассматривался в опубликованных в СССР и за рубежом комментариях, которые базируются на судебно-арбитражных решениях, разбиравших случаи столкновений судов Еще в опубликованной в СССР в 1955 г. книге В Ф. Медведева «Предупреждение столкновений в море (комментарии) » автор указывал, что отступление от Правил допустимо лишь для избежания неминуемой опасности, и подчеркивал, что Правило 27 ППСС - 48 совсем не имеет в виду открыть судоводителям возможность руководствоваться вместо точно установленных Правил собственным усмотрением В первую очередь судоводители обязаны избегать столкновения, точно соблюдая Правила маневрирования.
Аналогичная позиция была изложена в Комментариях к ППСС 60, содержащихся в Приложении 4 Курса кораблевождения Здесь, при рассмотрении вопроса о толковании смысла Правила 27, говорилось, что в первую очередь надлежит избегать столкновения путем точного применения предписанных Правил и лишь во вторую очередь в целях избежания столкновения представляется возможным отступить от Правил, если это крайне необходимо.
При этом отмечалось, что Правило 27 не только допускает отступление от предписания Правил, но при особых обстоятельствах, когда соблюдение предписаний ППСС - 60 привело бы к неминуемому столкновению, Правило 27 даже обязывает к отступлению от ППСС - 60, так как это поможет избежать столкновения.
При рассмотрении в английской палате лордов дела о столкновении судов «Гепард» и «Бенарес» в решении было отмечено, что отступление от Правил оправдано только тогда, когда оно является единственным еще оставшимся шансом избежать опасности, неминуемой в ином случае.В Комментариях к ППСС - 1960, подготовленных в 1966 г. ЦНИИ морского флота, подчеркивалось, что Правило 27 предусматривает возможность отступления от Правил для избежания непосредственной опасности, но при этом отмечалось, что нельзя обращаться к Правилу 27 под предлогом возникновения особых обстоятельств, когда опасность, на которую ссылаются, еще далека и столкновение может быть предотвращено выполнением соответствующих Правил маневрирования Аналогичное мнение было высказано в 1966 г. известным английским комментатором ППСС - 60 капитаном Марсденом.
Он отмечал, что иногда Правило 27 рассматривается как дающее возможность отступать от Правил, когда такое отступление может предотвратить столкновение. Однако следует понимать, что отступление возможно только при возникновении непосредственной опасности и такое отступление от Правил допустимо настолько, насколько это необходимо и не более, т.е. Правило 27 не дает право не соблюдать Правила, если их выполнение может позволить избежать столкновения Опубликованные в последние годы толкования Правила 2 МППСС - 72 имеют тот же смысл.
Так, в известных Комментариях 1984 г. А. II. Коккрофта и Дж. II. Ф. Ламейера говорится, что Правило 2 (b) не дает ни одному из судов права предпринимать противоречащие МППСС - 72 действия, даже если выполнение их представляется целесообразным.
Отступление от Правил разрешается лишь при наличии особых обстоятельств и непосредственной угрожающей опасности. Оба эти условия должны приниматься во внимание. В комментариях голландского юриста Манкабеди, опубликованных в 1978 г., говорится, что выполнение Правил всегда является императивным и суды рассматривают возможность отступления от Правил только тогда, когда это становится неизбежным.Из всех приведенных комментариев видно, что судебноарбитражная практика четко и определенно указывает на необходимость строгого соблюдения МППСС 72 и что Правило 2 (b) в общем случае не дает права отступать от выполнения Правил. А это означает, что недопустима никакая договоренность между судами, которая входила бы в противоречие с МППСС - 72 и предусматривала бы действия судов, не соответствующих требованиям Правил.
Поэтому совершенно недопустимо перераспределение путем взаимной договоренности обязанностей судов при расхождении, так как в этом случае, в частности, не может быть применимо Правило 17, касающееся судна, которому уступают дорогу.
Вопрос об использовании судами УКВ радиотелефона для переговоров с целью достижения договоренности о порядке их расхождения неоднократно обсуждался в ИМО, которая приняла Резолюцию, ограничивающую подобную практику. Такое мнение ИМО основывалось на возможных языковых затруднениях и трудностях надежного взаимного опознания судов, ведущих радиотелефонные переговоры.
